17 de octubre 2008
(Compartir
en bloggerCompartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en correo electrónicode servicios en común másde 18)
 |
| Yaveh: ¿George W. Bush, la mejor prueba de mí diseño inteligente? ¡Carajo! Entonces la cage |
El creacionista
del diseño inteligente Jonathan Wells ha escrito las insidiosas "Diez
preguntas para un profesor de biología de la evolución”. Estas preguntas
tratan de animar a los estudiantes a la duda y la desconfianza hacia la teoría
evolutiva. Aquí hay 10 respuestas breves a estas preguntas. Por
favor, siéntete libre para copiar y distribuir este documento a los profesores,
estudiantes, padres de familia, entre otros.
En
las siguientes secciones, las preguntas de Wells aparecen en cursiva.
P:
ORIGEN DE LA VIDA. ¿Por qué los libros de texto dicen que el experimento Miller-Urey, 1953, muestra cómo la
vida es bloques de construcción pueden haberse formado en la Tierra primitiva, cuando las condiciones en la Tierra primitiva
eran, probablemente, nada iguales como los utilizados en el experimento, y el
origen de la vida sigue siendo un misterio?
R:
Los 1953 estudios realizados por Miller y Urey fueron los primeros en demostrar
que las moléculas orgánicas podrían ser producidas a partir de precursores muy
simples y los insumos de energía. Su aparato experimental hizo posible para
investigar la formación de compuestos orgánicos bajo una amplia gama de
condiciones. Numerosos estudios se han realizado desde entonces con varias
combinaciones de sustancias químicas que ha existido en la Tierra primitiva. Casi
todos estos estudios se han producido algunos de los pilares de la vida. Origen
de la vida sigue siendo un área fuerte de la investigación. La teoría
evolutiva puede trabajar con casi cualquier modelo de origen de la vida en la
Tierra. Por lo tanto, ¿cómo se originó la vida no es estrictamente una
pregunta acerca de la evolución.
P:
EL ÁRBOL DE LA VIDA DE DARWIN. ¿Por qué los libros de texto al discutir
la "explosión del Cámbrico", en el que todos los grupos animales más
importantes aparecen juntos en el registro fósil completamente formados en
lugar de crear una rama de la un ancestro común, en contradicción con el árbol
de la evolución de la vida?
R:
Wells está equivocado: peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos son todos
post-Cámbrico - ¿No son estos "grupos principales"? Podemos
reconocer a muy pocos de los organismos del Cámbrico como "modernos",
sino que están, de hecho, en las raíces del árbol de la vida, mostrando las
primeras apariciones de algunas de las características clave de los grupos de
animales - pero no todas las características y no todos los grupos. Los
investigadores están vinculando a estos grupos Cámbrico utilizando no sólo los
fósiles, sino también datos de la biología del desarrollo.
P: HOMOLOGÍA. ¿Por
qué los libros de texto definen homología como la similitud debido a la
ascendencia común, y luego dicen que es evidencia de un ancestro común - un
argumento circular pasa por las pruebas científicas?
R:
La misma estructura anatómica (por ejemplo, una pierna o una antena) en dos
especies pueden ser similares, ya que fue heredado de un antepasado común
(homología) o debido a una presión similar de adaptación (convergencia). La
homología de las estructuras a través de especies no se asume, pero probado por
la comparación repetida de numerosas características que lo hacen o no
clasificar en grupos sucesivos. La homología se utiliza para probar las
hipótesis de los grados de parentesco. La homología no es la
"evidencia" de un ancestro común: un ancestro común se infiere sobre
la base de muchas fuentes de información, y reforzada por los patrones de
semejanza y desemejanza de las estructuras anatómicas.
R: EMBRIONES
DE LOS VERTEBRADOS. ¿Por qué los libros de texto utilizan los dibujos
de las similitudes en los embriones de vertebrados como evidencia de su
ancestro común - a pesar de que los biólogos han sabido durante más de un siglo
que los embriones de vertebrados no son muy similares en sus primeras etapas-,
los dibujos son falsos?
R:
La investigación embriológica del siglo XX y lade actual confirma que las primeras etapas (si no
la más antigua) de los embriones de vertebrados son más similares que los
posteriores, la más recientemente dos especies comparten un ancestro común, el
más parecido a su desarrollo embriológico. Así, las vacas y conejos - los
mamíferos, son más similares en su desarrollo embriológico que cualquiera de
ellos a los caimanes. Las vacas y antílopes son más similares en su
embriología que cualquiera de los conejos, y así sucesivamente. La unión
de la evolución y la biología del desarrollo - "evo-devo" - es uno de
los campos de más rápido crecimiento biológico. "Simuladas"
dibujos no se depende de: ha habido un montón de investigación en biología del
desarrollo ya Haeckel - y de hecho, apenas los libros de texto cuentan con los
dibujos de Haeckel, como se afirma.
P: EL
ARCHAEOPTERY. ¿Por qué los libros de texto representan este fósil como
el eslabón perdido entre dinosaurios y las aves modernas - a pesar de que las
aves modernas probablemente no son descendientes de ella, y sus supuestos
antepasados no
aparecen hasta millones de años después de él?
R:
La noción de un "eslabón perdido" es una idea errónea acerca de la
fecha acerca de fuera de cómo funciona la evolución. Archaeopteryx (y
otros fósiles de plumas) muestra cómo una rama de los reptiles fue adquiriendo
tanto la singular anatomía y adaptaciones de vuelo que se encuentran en todas
las aves modernas. Se trata de un fósil de transición en que se muestra
tanto la ascendencia de reptiles y aves especializadas. Wells reclama de que los
"supuestos antepasados" son más jóvenes que el Archaeopteryx es
falso. Estos fósiles no son antepasados, pero familiares de los Archaeopteryx y, como todo
el mundo sabe, ¡tu tío puede ser más joven que tú!
P: LA
POLILLA MOTEADAS. ¿Por qué los libros de texto de uso dan imágenes de
polillas camufladas en troncos de árboles como evidencia de la selección
natural - cuando los biólogos han sabido desde la década de 1980 que las
polillas no suelen descansar en los troncos de los árboles-, y todas las
fotografías han sido etapas?
R:
Estas fotos son ilustraciones que se utilizan para demostrar un punto, la
ventaja de coloración protectora para reducir el peligro de la depredación. Las
fotos no son la evidencia científica utilizada para probar el punto en primer
lugar. Compare esta ilustración a las bien conocidas las recreaciones de
la batalla de Gettysburg. ¿El hecho de que estas reconstrucciones se
realizaron demuestra que la batalla nunca sucedió? Las fotos de la polilla
moteada son el mismo tipo de ilustración, no la evidencia científica de la
selección natural.
P:.
LOS PINZONES DE DARWIN. ¿Por qué los libros de texto dicen que los cambios
en el pico de los pinzones de las Galápagos durante una severa sequía puede
explicar el origen de las especies por selección natural - a pesar de que la
los cambios se revirtieron después que la sequía terminó-, y no ha habido
evolución de red?
R:
Los libros de texto presentan los datos de pinzones para ilustrar la selección
natural: que las poblaciones cambian sus características físicas, en respuesta
a los cambios en el medio ambiente. Los estudios de pinzones con cuidado -
exquisitamente - documentado cómo las características físicas de un organismo
pueden afectar a su éxito en la reproducción y la supervivencia, y que estos
cambios pueden tener lugar más rápidamente de lo que se da cuenta. ¡Que
las nuevas especies no surgieron dentro de la duración del estudio apenas si
cuestiona la evolución!
P:. MOSCAS
DE LAS FRUTAS MUTANTES. ¿Por qué los libros de texto utilizan moscas de
la fruta con un par de alas extra como evidencia de que las mutaciones del ADN
pueden suministrar materias primas para la evolución - a pesar de que las alas extras no tienen músculos y estos mutantes con
discapacidad no pueden sobrevivir fuera del laboratorio?
R:
En los libros de texto que tratan de moscas de la fruta de cuatro alas, se
utilizan como una ilustración de cómo los genes pueden reprogramar las partes
del cuerpo para producir nuevas estructuras, por lo tanto de hecho proporcionan
"materia prima" para la evolución. Este tipo de mutación produce
nuevas estructuras que se convierten en disponibles para la experimentación y
nuevos usos potenciales. Aunque no todas las mutaciones conducen a un
camino evolutivo nuevo, las moscas son un claro ejemplo de una forma de
mutación que puede proporcionar la variación de la selección natural para
trabajar.
P:. ORIGENES HUMANOS ¿Por qué los
dibujos de los simios como los humanos de los artistas para justificar demandas
materialistas de que no somos más que animales y nuestra existencia es un mero
accidente - que los expertos fósiles no pueden ni siquiera ponerse de acuerdo
sobre quiénes son nuestros supuestos antepasados o cómo eran?
R:
Los dibujos de los seres humanos y nuestros antepasados ilustran las líneas generales del linaje humano, sobre
la que existe un acuerdo considerable, incluso si los nuevos descubrimientos
continuamente añaden a la complejidad de la cuenta. La idea de que los
planos que se utilizan para "justificar las afirmaciones materialistas"
es ridícula y no confirmado por un examen de los tratamientos de los libros de
texto de la evolución humana.
P: ¿EVOLUCIÓN
un hecho? ¿Por qué se nos dice que la teoría de Darwin de la evolución
es un hecho científico, incluso, aunque muchas de sus afirmaciones se basan en
la tergiversación de los hechos?
R:
¿Qué entendemos con Wells por "La teoría de Darwin de la evolución"?En el siglo pasado, algo de lo que Darwin había
propuesto ha sido aumentada por una mayor comprensión científica moderna de la
herencia (genética), el desarrollo, y otros procesos que afectan a la
evolución. Lo que no cambia es que las similitudes y diferencias
entre los seres vivos en la Tierra a través del tiempo y del espacio muestran
un patrón que se explica mejor por la teoría evolutiva.
Las "10 preguntas" de Wells no son
para demostrar un patrón de biólogos evolutivos, sino su "tergiversación de los hechos".
Texto original National Center
for Sciencie Education
Publicado por Despredicador
No hay comentarios:
Publicar un comentario